〔2023〕2號

當(dāng)事人：葉泉，男，1973年4月出生，住址：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我局對葉泉內(nèi)幕交易“萬隆光電”股票行為進行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人葉泉提出陳述、申辯意見，并要求聽證。應(yīng)當(dāng)事人葉泉的要求，我局于2023年3月30日舉行了聽證會，聽取了當(dāng)事人葉泉及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，葉泉存在以下違法事實：

一、內(nèi)幕信息的形成與公開過程

2021年8月24日，雷某1聯(lián)系東方證券股份有限公司的陳某軍，讓其了解杭州萬隆光電設(shè)備股份有限公司（以下簡稱“萬隆光電”）的情況。陳某軍在杭州期間（2021年8月24日至2021年9月3日）主要負責(zé)了解萬隆光電基本情況及后續(xù)相關(guān)工作。當(dāng)天，雷某1與萬隆光電時任董秘鄭某取得聯(lián)系，了解公司有無開展資本合作的意向。

8月26日，葉泉給雷某2發(fā)微信稱自己8月28日可乘晚班飛機到杭州。

8月27日，葉泉配合雷某2設(shè)立湖州上領(lǐng)科技有限公司（以下簡稱“湖州上領(lǐng)”）。

8月29日，雷某2前往杭州，和萬隆光電時任法定代表人許某海見面，商談萬隆光電股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，雷某2與許某海未能達成一致。當(dāng)天，葉泉前往杭州。

8月30日上午，葉泉和雷某2在杭州見面，見面時雷某2提及想接觸一下萬隆光電，并問了葉泉的資金情況。當(dāng)天，葉泉和雷某1就設(shè)立杭州千泉科技合伙企業(yè)（以下簡稱“千泉科技”）相關(guān)事宜，多次進行電話溝通。當(dāng)晚，雷某2、許某海就萬隆光電股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項初步達成一致，并擬定收購方名單。同時，雷某2向許某海提出，要求“萬隆光電”股票于8月31日開市前停牌。

8月31日，因萬隆光電相關(guān)工作人員未及時向深交所提供收購方具體名單，“萬隆光電”股票未能在開市前停牌；中午12點前后，雷某2、葉泉等人線上完成千泉科技的注冊；當(dāng)天萬隆光電收到收購方最終名單，并于收市后披露《關(guān)于重大事項停牌的公告》。

    9月7日，萬隆光電披露《關(guān)于籌劃控制權(quán)變更的復(fù)牌公告》。

萬隆光電2021年8月31日收市后發(fā)布的《關(guān)于重大事項停牌的公告》（籌劃控制權(quán)變更），屬于《證券法》第八十條第二款第八項“控制公司的情況發(fā)生較大變化”規(guī)定的重大事件，在未公開前屬于第五十二條第二款“本法第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件屬于內(nèi)幕信息”規(guī)定的內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息形成不晚于2021年8月24日，內(nèi)幕信息敏感期結(jié)束時間為2021年8月31日收盤后。

葉泉作為此次萬隆光電籌劃控制權(quán)變更過程中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方之一千泉科技的合伙人，以及千泉科技執(zhí)行事務(wù)合伙人湖州上領(lǐng)的股東，屬于《證券法》第五十一條第五項規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人。且在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，葉泉與主導(dǎo)萬隆光電股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的內(nèi)幕信息知情人雷某2、雷某1有頻繁的聯(lián)絡(luò)、接觸。葉泉知悉案涉內(nèi)幕信息的時間不晚于2021年8月30日。

 二、葉泉在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易“萬隆光電”股票

    （一）“呂某”賬戶基本情況

“呂某”賬戶于2016年6月28日開立于華龍證券股份有限公司蘭州民主東路證券營業(yè)部。“呂某”賬戶主要由呂某之女田某靜使用。

    （二）資金來源、劃轉(zhuǎn)及流向情況

在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，2021年8月31日“呂某”賬戶共轉(zhuǎn)入470萬元。這筆資金來源為葉泉使用自己手機操作其母“劉某華”招商銀行賬戶轉(zhuǎn)出，先后經(jīng)“張某萍”交通銀行賬戶、“田某靜”招商銀行賬戶，轉(zhuǎn)入“呂某”交通銀行賬戶，最終進入“呂某”證券賬戶。葉泉承認，“萬隆光電”股票賣出后所得資金最終流向葉泉本人。

    （三）葉泉利用“呂某”賬戶交易“萬隆光電”股票

“呂某”賬戶主要由田某靜使用。內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，葉泉指示下屬田某靜使用“呂某”賬戶，于2021年8月31日上午10點10分53秒至10點24分07秒，通過10筆買入“萬隆光電”股票137,500股，成交金額4,493,086.00元。2021年9月9日上午9點35分40秒至9點36分14秒，通過2筆賣出“萬隆光電”股票137,500股，成交金額5,810,793.00元，盈利總計1,308,805.04元。

葉泉、田某靜均承認“呂某”賬戶此次交易“萬隆光電”股票由葉泉實際決策。

（四）“呂某”賬戶交易“萬隆光電”特征

“呂某”賬戶交易“萬隆光電”股票，交易時間敏感、交易異常，存在空置及買入放量情形，買入賣出態(tài)度堅決、成交意愿強烈，內(nèi)幕交易特征典型。

上述違法事實，有相關(guān)人員詢問筆錄、通訊記錄、相關(guān)證券賬戶和銀行賬戶資料及交易流水、萬隆光電相關(guān)公告等證據(jù)證明，足以認定。

葉泉的上述行為，違反了《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第一款所述的內(nèi)幕交易行為。

當(dāng)事人葉泉及其代理人在聽證會和陳述、申辯書面材料中提出以下申辯意見：第一，葉泉不屬于《證券法》第五十一條規(guī)定的“內(nèi)幕信息的知情人”，也不屬于《上市公司收購管理辦法》第五條第二款規(guī)定的“收購人”。第二，《行政處罰事先告知書》認定的內(nèi)幕信息形成時間有誤，應(yīng)為2021年8月30日晚。第三，無證據(jù)證明葉泉系在敏感期開始后，且在其買入“萬隆光電”股票前獲悉的內(nèi)幕信息。第四，雷某2向葉泉透露的信息不構(gòu)成《證券法》第五十二條規(guī)定的內(nèi)幕信息，不具有重大性。相關(guān)信息是否構(gòu)成《證券法》第八十條第二款第（八）項的內(nèi)幕信息，需有具體指向持股比例多少的股東持股情況發(fā)生變化作為基礎(chǔ)。第五，葉泉的交易行為不具有異常性，不符合內(nèi)幕交易典型特征。第六，葉泉系或主要系依據(jù)已被他人披露的信息而進行的交易，具有其他正當(dāng)信息來源。第七，《行政處罰事先告知書》中認定的葉泉利用內(nèi)幕交易盈利數(shù)額計算有誤，葉泉在買賣“萬隆光電”股票時所產(chǎn)生的收益并非是單一利用內(nèi)幕信息經(jīng)濟價值謀取的利益，應(yīng)科學(xué)計算，區(qū)分正常的投資收益和內(nèi)幕交易違法收益。第八，對葉泉采取的行政處罰量罰過重，希望考慮其自愿如實供述，包括主動回國、積極配合調(diào)查等情況，能夠降低處罰幅度至“沒一罰一”即罰款1,308,805.04元。

經(jīng)復(fù)核，我局認為：第一，根據(jù)證據(jù)材料，葉泉承認其在2021年8月30日已明知千泉科技設(shè)立目的是收購萬隆光電股權(quán)，且于次日8月31日配合了千泉科技的注冊設(shè)立工作。前述事實已能證明葉泉認可了千泉科技設(shè)立的目的，其與雷某2就以千泉科技名義合伙收購上市公司萬隆光電股份一事達成了一致意見。同時，根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條第（六）款，葉泉與雷某2因同為千泉科技的合伙人存在合伙經(jīng)濟利益關(guān)系，同為湖州上領(lǐng)的股東存在合作經(jīng)濟利益關(guān)系而互為一致行動人。根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第五條，作為收購人雷某2的一致行動人，葉泉亦為收購人，屬于《證券法》第五十一條第五項規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人。

第二，根據(jù)證據(jù)材料，事情起因是雷某2想收購一家上市公司，其弟弟雷某1代其尋找標的公司。雷某1在2021年8月24日聯(lián)系東方證券股份有限公司陳某軍讓其幫助分析萬隆光電情況，同日與萬隆光電董秘鄭某接觸并了解公司有無開展資本合作的意向，當(dāng)時均與兩人明確了想收購上市公司的投資意向。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第三款“影響內(nèi)幕信息形成的動議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時間，應(yīng)當(dāng)認定為內(nèi)幕信息的形成之時”的規(guī)定，雷某1作為雷某2弟弟及代其尋找標的公司的人，屬于能夠影響內(nèi)幕信息形成的動議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動議、籌劃、決策或執(zhí)行初始時間即可認定為內(nèi)幕信息形成之時。刑事案件都可將動議、籌劃、決策、執(zhí)行之時認定為內(nèi)幕信息的形成之時，行政案件照此認定更無不當(dāng)。

第三，根據(jù)證據(jù)材料，葉泉承認雷某2于2021年8月30日談及設(shè)立千泉科技擬收購萬隆光電一事，而并非代理人提出的在2021年8月31日葉泉已經(jīng)買入“萬隆光電”股票后才聽雷某2講起萬隆光電的事。

第四，代理人提出的相關(guān)信息具有重大性且構(gòu)成內(nèi)幕信息的前提為信息具備具體性的申辯意見，沒有法律依據(jù)。

第五，案涉交易使用的“呂某”賬戶自2016年開立以來未曾交易過“萬隆光電”股票，該只股票是同期唯一交易、持有的股票，當(dāng)日持股市值占比及期間買入金額占比均為100%。同時，該賬戶近三年交易的單只股票金額為數(shù)千至數(shù)萬元不等，交易間隔時間為1至3個月不等，此次買入“萬隆光電”股票距上次交易股票約有16個月，買入資金較近三年其他單只股票最大投入成本放大102.46倍，持倉周期僅2個交易日，交易行為明顯異常。即“呂某”賬戶交易時間敏感，存在空置及買入放量情形，買入態(tài)度堅決，成交意愿強烈，內(nèi)幕交易特征典型。且根據(jù)詢問筆錄，葉泉承認“適度結(jié)合了萬隆光電可能的股權(quán)變化，綜合判斷后買入”。故葉泉以前是否關(guān)注、交易過“萬隆光電”股票，以及其他被葉泉借用、操縱的證券賬戶日常的交易習(xí)慣，并不足以解釋案涉“呂某”賬戶交易行為的異常性。

第六，根據(jù)證據(jù)材料，葉泉已承認“適度結(jié)合了萬隆光電可能的股權(quán)變化，綜合判斷后買入”。不論葉泉交易動因是單一源自獲知的股權(quán)變動內(nèi)幕信息，還是綜合因循并依據(jù)之前持續(xù)近一年交易該股的歷史慣性、2021年8月30日公開半年報業(yè)績利好的公告，以及聽到的該未公開內(nèi)幕信息的多因一果的延續(xù)、重復(fù)買入，都不影響對葉泉交易“萬隆光電”行為系利用內(nèi)幕信息從事相關(guān)證券交易活動性質(zhì)的認定。

第七，《行政處罰事先告知書》中認定的葉泉利用內(nèi)幕交易盈利數(shù)額計算無誤。代理人提出的扣除業(yè)績因素、市場因素、政策因素、行業(yè)因素等其他因素帶來的投資收益部分的申辯意見，無法律依據(jù)。

第八，在《證券法》第一百九十一條“并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款”的相關(guān)規(guī)定前提下，我局在量罰時已充分考慮葉泉積極配合調(diào)查等情形。

綜上，我局對當(dāng)事人葉泉及其代理人的相關(guān)申辯意見均不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十一條第一款的規(guī)定，我局決定：

沒收葉泉違法所得1,308,805.04元，并處以2,617,610.08元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會開戶銀行：中信銀行北京分行營業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

 

    

               中國證券監(jiān)督管理委員會西藏監(jiān)管局

                       2023年4月28日