當(dāng)事人:陳翔,男,1979年5月出生,住址:江蘇省南京市江寧區(qū)。

李冰,男,1973年9月出生,住址:北京市西城區(qū)。

趙連海,男,1981年9月出生,住址:浙江省杭州市蕭山區(qū)。

徐江南,男,1989年11月出生,住址:浙江省杭州市蕭山區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我局對(duì)趙連海、徐江南內(nèi)幕交易“永悅科技”,陳翔、李冰泄露內(nèi)幕信息,趙連海泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣證券違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查,依法向當(dāng)事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人陳翔、李冰、趙連海、徐江南的申請(qǐng),我局于2025年3月5日舉行了聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取了陳翔、李冰等4名當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)。

經(jīng)查明,當(dāng)事人存在以下違法事實(shí):

一、內(nèi)幕信息的形成與公開(kāi)過(guò)程

(一)內(nèi)幕信息一的形成與公開(kāi)過(guò)程

2023年4月,永悅科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱永悅科技或公司)與河南省農(nóng)業(yè)融資租賃股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱豫農(nóng)租賃)開(kāi)始接洽溝通開(kāi)展農(nóng)業(yè)植保無(wú)人機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)。

2023年5月10日,豫農(nóng)租賃時(shí)任總經(jīng)理田某瑩、總經(jīng)理助理梁某等人前往永悅科技全資子公司鹽城永悅智能裝備有限公司(以下簡(jiǎn)稱永悅智能)調(diào)研走訪無(wú)人機(jī)工廠,并與永悅科技時(shí)任董事長(zhǎng)陳翔、永悅智能負(fù)責(zé)無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)的吳某、陳某、王某洲等人見(jiàn)面交流,雙方擬共同開(kāi)發(fā)河南農(nóng)業(yè)植保無(wú)人機(jī)市場(chǎng)。隨后,豫農(nóng)租賃前往南陽(yáng)市、駐馬店市(下轄平輿縣)等地調(diào)研農(nóng)業(yè)植保無(wú)人機(jī)的市場(chǎng)需求。

2023年5月26日至5月27日,吳某、陳某、王某洲到訪平輿縣,與平輿縣招商專班商討合作開(kāi)展農(nóng)業(yè)植保無(wú)人機(jī)項(xiàng)目事宜。

2023年5月31日,永悅智能與豫農(nóng)租賃就簽訂采購(gòu)框架合同達(dá)成共識(shí),永悅智能法務(wù)根據(jù)雙方協(xié)商一致的內(nèi)容草擬名稱為《YYZN-CG-230531采購(gòu)框架合同-河南省農(nóng)業(yè)融資租賃股份有限公司-10萬(wàn)臺(tái)無(wú)人機(jī)v1.230531》(以下簡(jiǎn)稱《采購(gòu)框架合同》)的合同初稿,該合同明確了價(jià)格6萬(wàn)元/架、采購(gòu)總數(shù)量10萬(wàn)架、首期交付3萬(wàn)架等內(nèi)容。同日,陳某與平輿縣招商專班成員劉某就《XXX(駐馬店)與鹽城永悅智能裝備有限公司戰(zhàn)略合作框架協(xié)議(草稿)》初步達(dá)成一致,主要內(nèi)容為:甲方XXX(駐馬店)租賃永悅智能農(nóng)業(yè)植保無(wú)人機(jī)X40套裝3,000套。

2023年6月至7月,豫農(nóng)租賃與永悅智能就《采購(gòu)框架合同》的違約條款、采購(gòu)觸發(fā)條件等內(nèi)容展開(kāi)磋商,最終確定的合同主要條款為:豫農(nóng)租賃有意向向永悅智能采購(gòu)無(wú)人機(jī)10萬(wàn)架、單價(jià)6萬(wàn)元/架,采購(gòu)觸發(fā)條件為下游客戶向豫農(nóng)租賃簽訂融資租賃合同。7月7日、7月18日,豫農(nóng)租賃、永悅智能分別完成對(duì)《采購(gòu)框架合同》的蓋章。

同期,永悅智能、豫農(nóng)租賃前往平輿縣調(diào)研,三方持續(xù)開(kāi)展商談,并計(jì)劃將植保業(yè)務(wù)由駐馬店市拓展到鄰市區(qū)域。2023年7月中旬,三方達(dá)成一致,將平輿縣租賃的無(wú)人機(jī)數(shù)量由3,000架擴(kuò)增至5,000架。

2023年8月12日,永悅智能法務(wù)草擬了永悅智能與豫農(nóng)租賃的《銷售合同》,約定雙方基于7月18日簽訂的《采購(gòu)框架合同》,由豫農(nóng)租賃向永悅智能采購(gòu)第一批5,000架無(wú)人機(jī),總金額3億元。

2023年8月15日,由于平輿縣無(wú)法滿足豫農(nóng)租賃對(duì)擔(dān)保等方面的要求,豫農(nóng)租賃與平輿縣的合作終止。

2023年8月16日至8月17日,平輿縣招商專班到南京與陳翔繼續(xù)商談合作事宜,陳翔提出可以尋找其他融資租賃公司參與,以保證項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)。為提高獲取融資的可行性和可信度,需先簽署一份基礎(chǔ)買賣合同。

2023年8月24日至8月26日,吳某與平輿縣招商專班商談《銷售合同》內(nèi)容,合同約定由平輿縣暢達(dá)交通投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱平輿暢達(dá),實(shí)際控制人為平輿縣交通運(yùn)輸局),購(gòu)買永悅智能5,000架植保無(wú)人機(jī),合同價(jià)款3億元。平輿縣招商專班要求簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》,《銷售合同》在滿足《補(bǔ)充協(xié)議》全部條件后方可生效。8月27日,永悅智能和平輿暢達(dá)對(duì)《銷售合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》蓋章。

2023年8月28日,永悅科技發(fā)布《關(guān)于簽訂重大合同的公告》,披露了上述永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的3億元《銷售合同》。

永悅科技及永悅智能通過(guò)融資租賃方式在河南開(kāi)展無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)并簽訂相關(guān)合同,屬于《證券法》第八十條第二款第三項(xiàng)所述“公司訂立重要合同”的重大事件,公開(kāi)前屬于《證券法》第五十二條規(guī)定的內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息敏感期為2023年5月31日至8月28日。陳翔作為永悅科技時(shí)任董事長(zhǎng),屬于《證券法》第五十一條第一項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人,知悉時(shí)間不晚于2023年5月31日。

(二)內(nèi)幕信息二的形成與公開(kāi)過(guò)程

2023年8月28日,永悅科技披露永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的3億元《銷售合同》后,隨即引發(fā)負(fù)面輿情。

2023年9月5日,永悅科技發(fā)布《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》。當(dāng)晚,平輿縣招商專班與陳翔會(huì)面,要求公司披露《補(bǔ)充協(xié)議》、說(shuō)明事實(shí)情況、消除輿情的不利影響,否則將解除《銷售合同》。

2023年9月7日至9月10日,平輿縣招商專班與平輿縣相關(guān)部門多次就《銷售合同》引發(fā)的負(fù)面輿情開(kāi)會(huì)商討對(duì)策。

2023年9月11日,平輿縣招商專班經(jīng)向縣主要領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示同意后,決定解除與永悅智能的《銷售合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,并將上述情況告知了陳翔。

2023年9月12日至9月13日上午,平輿縣招商專班與陳翔溝通解除協(xié)議的內(nèi)容,陳翔安排法務(wù)起草《解除合同協(xié)議書(shū)》。9月13日,雙方對(duì)《解除合同協(xié)議書(shū)》蓋章。

2023年9月18日,永悅科技發(fā)布《關(guān)于重大合同解除的公告》,披露了《銷售合同》解除及雙方合作終止等情況。

永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的3億元《銷售合同》屬于《證券法》第八十條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的重大事件,該重大合同解除事項(xiàng)屬于重大事件的重大進(jìn)展,根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第182號(hào))第二十五條規(guī)定,該進(jìn)展構(gòu)成《證券法》第八十條第二款第十二項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)及時(shí)披露的重大事件,公開(kāi)前構(gòu)成《證券法》第五十二條規(guī)定的內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息敏感期為2023年9月11日至9月18日。陳翔作為永悅科技時(shí)任董事長(zhǎng),屬于《證券法》第五十一條第一項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人,知悉時(shí)間不晚于2023年9月11日。

二、內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),陳翔、李冰泄露內(nèi)幕信息,趙連海內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣證券,徐江南內(nèi)幕交易

(一)陳翔泄露內(nèi)幕信息一

陳翔于2023年5月認(rèn)識(shí)了李冰。2023年5月至6月,李冰經(jīng)常與陳翔聯(lián)系并到訪永悅智能工廠,了解公司業(yè)務(wù)情況及商業(yè)模式。不晚于6月14日,陳翔向李冰泄露內(nèi)幕信息一。6月23日,陳翔再次向李冰泄露內(nèi)幕信息一。

(二)李冰泄露內(nèi)幕信息一

李冰知悉內(nèi)幕信息一后,于2023年6月14日向趙連海泄露內(nèi)幕信息一。

(三)趙連海內(nèi)幕交易,泄露內(nèi)幕信息一并建議他人買賣證券

1.趙連海內(nèi)幕交易

趙連海知悉內(nèi)幕信息一后,于敏感期內(nèi),控制使用“趙連海”中金財(cái)富證券普通賬戶、“陳某惠”中信證券普通賬戶、“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶3個(gè)證券賬戶(以下簡(jiǎn)稱“趙連海”賬戶組)在二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)交易“永悅科技”,具體如下:

(1)賬戶組基本情況

①“趙連海”中金財(cái)富證券普通賬戶由趙連海本人于2020年10月13日開(kāi)立于中金財(cái)富證券北京中關(guān)村南大街證券營(yíng)業(yè)部,下掛一個(gè)滬市股東賬戶A8xxxxxx21和一個(gè)深市股東賬戶02xxxxxx18,三方存管銀行賬戶為農(nóng)業(yè)銀行62xxxxxx71賬戶。

②“陳某惠”中信證券普通賬戶由陳某惠本人于2020年9月4日開(kāi)立于中信證券淄博柳泉路證券營(yíng)業(yè)部,下掛一個(gè)滬市股東賬戶A8xxxxxx16和一個(gè)深市股東賬戶02xxxxxx58,三方存管銀行賬戶為中信銀行62xxxxxx64賬戶。

③“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶由趙某艷本人于2023年3月1日開(kāi)立于中金財(cái)富證券北京萬(wàn)柳中路證券營(yíng)業(yè)部,下掛一個(gè)滬市股東賬戶E0xxxxxx23和一個(gè)深市股東賬戶06xxxxxx27,三方存管銀行賬戶為工商銀行62xxxxxx67賬戶。

(2)賬戶組控制情況

內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),趙連海控制“趙連海”賬戶組,決策交易“永悅科技”。

(3)賬戶組交易情況

內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),趙連海控制使用“趙連海”賬戶組通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)買入“永悅科技”合計(jì)8,473,705股,成交金額69,601,868.62元。前述持股被全部賣出,成交金額68,637,556.22元,扣除稅費(fèi)后虧損1,018,942.27元,具體情況如下:

①“趙連海”中金財(cái)富證券普通賬戶于2023年8月21日至8月23日,從二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)買入91,900股“永悅科技”,成交金額911,430元。該賬戶于2024年3月13日賣出前述全部持股,成交金額543,129元。經(jīng)計(jì)算,虧損金額為368,703.47元。

②“陳某惠”中信證券普通賬戶于2023年7月10日至7月28日,從二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)買入3,501,290股“永悅科技”,成交金額29,985,107.10元。該賬戶于2023年7月17日至2024年4月9日賣出前述全部持股,成交金額29,703,812元。經(jīng)計(jì)算,虧損金額為307,846.64元。

③“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶于2023年7月11日至7月12日,從二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)買入4,880,515股“永悅科技”,成交金額38,705,331.52元。該賬戶于9月14日至10月11日賣出前述全部持股,成交金額38,390,615.22元。經(jīng)計(jì)算,虧損金額為342,392.16元。

2.趙連海泄露內(nèi)幕信息一并建議他人買賣證券

徐江南系趙連海多年好友和生意伙伴,兩人居住在同一棟樓。2023年7月8日,趙連海向徐江南泄露內(nèi)幕信息一,7月13日和7月18日,趙連海建議徐江南買入“永悅科技”。

(四)徐江南內(nèi)幕交易

徐江南知悉內(nèi)幕信息一后,于敏感期內(nèi),控制“徐江南”財(cái)通證券普通賬戶和“周某燦”財(cái)通證券普通賬戶(以下簡(jiǎn)稱“徐江南”賬戶組)交易“永悅科技”,具體情況如下:

1.賬戶組基本情況

(1)“徐江南”財(cái)通證券普通賬戶由徐江南本人于2016年11月23日開(kāi)立于財(cái)通證券永康九鈴東路證券營(yíng)業(yè)部,下掛1個(gè)滬市股東賬戶A6xxxxxx89和1個(gè)深市股東賬戶01xxxxxx72,三方存管銀行為工商銀行62xxxxxx43賬戶。

(2)“周某燦”財(cái)通證券普通賬戶由周某燦本人于2015年5月27日開(kāi)立于財(cái)通證券金華武義熟溪北路證券營(yíng)業(yè)部,下掛1個(gè)滬市股東賬戶A1xxxxxx63和1個(gè)深市股東賬戶01xxxxxx78,三方存管銀行為農(nóng)業(yè)銀行62xxxxxx76賬戶。

2.賬戶組控制情況

內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),徐江南實(shí)際控制“徐江南”賬戶組,決策交易“永悅科技”。

3.賬戶組交易情況

內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),徐江南控制“徐江南”賬戶組在敏感期內(nèi)合計(jì)買入“永悅科技”2,167,390股,成交金額19,193,205.46元。前述持股已全部賣出,扣除稅費(fèi)后合計(jì)虧損3,902,612.27元,具體情況如下:

(1)“徐江南”財(cái)通證券普通賬戶于2023年7月13日至7月25日合計(jì)買入1,095,390股“永悅科技”,成交金額9,473,352.46元。前述持股已全部賣出,成交金額7,841,120.90元。經(jīng)計(jì)算,虧損金額為1,639,812.40元。

(2)“周某燦”財(cái)通證券普通賬戶于2023年7月13日至8月23日合計(jì)買入1,072,000股“永悅科技”,成交金額9,719,853元。前述持股已全部賣出,成交金額7,465,410.90元。經(jīng)計(jì)算,虧損金額為2,262,799.87元。

三、內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),陳翔泄露內(nèi)幕信息,趙連海內(nèi)幕交易

(一)陳翔泄露內(nèi)幕信息二

2023年8月28日,永悅科技披露3億元無(wú)人機(jī)合同后引發(fā)輿情,為幫忙處置輿情,陳翔朋友付某言與陳翔聯(lián)絡(luò)頻繁。9月13日上午12時(shí)57分左右,陳翔在通話中向付某言泄露內(nèi)幕信息二,付某言據(jù)此知悉內(nèi)幕信息二。

(二)趙連海內(nèi)幕交易

1.趙連海與知悉內(nèi)幕信息的人員付某言存在聯(lián)絡(luò)接觸

2023年上半年,趙連海與付某言相識(shí)。2023年9月13日15時(shí)02分,趙連海與付某言發(fā)生通話聯(lián)絡(luò)。

2.趙連海控制使用“陳某惠”中信證券普通賬戶、“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶交易“永悅科技”

(1)賬戶交易情況

內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),趙連海控制使用“陳某惠”中信證券普通賬戶、“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶2個(gè)賬戶,合計(jì)賣出6,832,300股“永悅科技”,成交金額55,183,488.92元。經(jīng)計(jì)算,合計(jì)避損11,244,910.77元,具體情況如下:

①“陳某惠”中信證券普通賬戶于2023年9月14日賣出“永悅科技”2,558,700股,成交金額21,183,559元。經(jīng)計(jì)算,避損金額為4,728,206.47元。

②“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶于2023年9月14日賣出“永悅科技”4,273,600股,成交金額33,999,929.92元。經(jīng)計(jì)算,避損金額為6,516,704.30元。

(2)相關(guān)交易行為明顯異常且無(wú)合理解釋

趙連海在2023年9月14日單日內(nèi),集中、放量賣出“永悅科技”,賣出數(shù)量占“陳某惠”中信證券普通賬戶、“趙某艷”中金財(cái)富證券信用賬戶所持可流通“永悅科技”數(shù)量的80%以上,賣出意愿強(qiáng)烈;趙連海賣出“永悅科技”的時(shí)點(diǎn)與其和付某言聯(lián)絡(luò)時(shí)點(diǎn)高度吻合。趙連海賣出“永悅科技”的行為明顯異常,且未能作出合理解釋。

上述違法事實(shí),有公司公告、詢問(wèn)筆錄、微信記錄、通訊記錄、相關(guān)合同等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

我局認(rèn)為,內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),陳翔向李冰泄露內(nèi)幕信息,李冰向趙連海泄露內(nèi)幕信息,趙連海內(nèi)幕交易、向徐江南泄露內(nèi)幕信息并建議徐江南買賣證券,徐江南內(nèi)幕交易,前述四人違反《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第一款所述違法情形。內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),陳翔向付某言泄露內(nèi)幕信息,趙連海與知悉內(nèi)幕信息的人員付某言聯(lián)絡(luò)、接觸后,交易“永悅科技”的行為明顯異常且不能作出合理解釋,前述二人違反《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第一款所述違法情形。

在聽(tīng)證過(guò)程中,陳翔提出如下申辯意見(jiàn):

其一,內(nèi)幕信息一及其敏感期起點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤。永悅智能與豫農(nóng)租賃簽訂的《采購(gòu)框架合同》和永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的《銷售合同》相互獨(dú)立,屬于不同的信息。《采購(gòu)框架合同》不具有重大性,不構(gòu)成內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息一是永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的《銷售合同》,形成時(shí)間不早于2023年8月11日。

其二,陳翔不構(gòu)成向李冰二次泄露內(nèi)幕信息一。陳翔告知李冰的信息、發(fā)送的文件不構(gòu)成內(nèi)幕信息,且李冰是內(nèi)幕信息知情人。

其三,陳翔不構(gòu)成向付某言泄露內(nèi)幕信息二。陳翔不具備泄露內(nèi)幕信息的故意,且付某言是內(nèi)幕信息知情人。

其四,陳翔不應(yīng)為李冰向趙連海傳遞信息以及趙連海內(nèi)幕交易的行為承擔(dān)責(zé)任。

綜上,陳翔請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

在聽(tīng)證過(guò)程中,李冰提出如下申辯意見(jiàn):

其一,內(nèi)幕信息一及其敏感期起點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤。此點(diǎn)意見(jiàn)與陳翔基本相同,且李冰認(rèn)為內(nèi)幕信息一形成時(shí)間應(yīng)不早于2023年7月7日。

其二,關(guān)于陳翔向李冰泄漏內(nèi)幕信息一的認(rèn)定,事實(shí)不清、證據(jù)不足。

其三,關(guān)于李冰向趙連海泄露內(nèi)幕信息一的認(rèn)定,事實(shí)不清、證據(jù)不足。

其四,趙連海有其他信息來(lái)源。

綜上,李冰請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

在聽(tīng)證過(guò)程中,趙連海提出如下申辯意見(jiàn):

其一,內(nèi)幕信息一及其敏感期起點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤。此點(diǎn)意見(jiàn)與陳翔基本相同,且趙連海認(rèn)為內(nèi)幕信息一形成時(shí)間為2023年8月25日。

其二,李冰不構(gòu)成向趙連海泄露內(nèi)幕信息一。2023年6月14日,李冰向趙連海傳遞的信息是預(yù)估數(shù)據(jù)和虛構(gòu)信息,不構(gòu)成內(nèi)幕信息。此時(shí),內(nèi)幕信息一尚未形成。

其三,趙連海不構(gòu)成向徐江南泄露內(nèi)幕信息一,并建議徐江南買賣證券,《行政處罰事先告知書(shū)》(蘇證監(jiān)罰字〔2024〕12號(hào),以下簡(jiǎn)稱《事先告知書(shū)》)認(rèn)定的趙連海向徐江南泄露內(nèi)幕信息并建議買賣的時(shí)點(diǎn)不在內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi)。

其四,內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),趙連海買入“永悅科技”具備正當(dāng)理由,不構(gòu)成內(nèi)幕交易。

其五,根據(jù)趙連海與付某言的通話推定趙連海知悉內(nèi)幕信息二,缺乏合理性。

其六,內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),趙連海賣出“永悅科技”不存在異常,且具備合理理由。

其七,內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),趙連海交易的違法所得計(jì)算錯(cuò)誤。

其八,對(duì)趙連海處罰過(guò)重,明顯高于其他類案。

綜上,趙連海請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

在聽(tīng)證過(guò)程中,除第一點(diǎn)意見(jiàn)與趙連海相同外,徐江南另提出如下申辯意見(jiàn):

其一,趙連海未向徐江南泄露內(nèi)幕信息一,也未建議徐江南買賣“永悅科技”。徐江南不知悉與本案相關(guān)的任何內(nèi)幕信息,其系獨(dú)立作出交易“永悅科技”的決策。

其二,徐江南買賣“永悅科技”具有正當(dāng)理由,并非利用內(nèi)幕信息。

其三,徐江南交易行為與內(nèi)幕信息一不存在高度吻合。

其四,徐江南依法應(yīng)免除處罰。

綜上,徐江南請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

針對(duì)4名當(dāng)事人共同提出的關(guān)于內(nèi)幕信息一及其敏感期起點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤的申辯意見(jiàn):

我局對(duì)內(nèi)幕信息一及其敏感期起點(diǎn)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。第一,本案認(rèn)定的內(nèi)幕信息一為“永悅科技及永悅智能通過(guò)融資租賃方式在河南開(kāi)展無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)并簽訂相關(guān)合同”,并非某份單獨(dú)的合同。內(nèi)幕信息從形成到公開(kāi),是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)、有機(jī)關(guān)聯(lián)的發(fā)展過(guò)程。永悅智能與豫農(nóng)租賃簽訂的《采購(gòu)框架合同》,以及永悅智能與平輿暢達(dá)簽訂的《銷售合同》,均基于“以融資租賃方式在河南開(kāi)展無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)”這一共同目的,屬于永悅科技以融資租賃方式在河南開(kāi)展無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)這一事件的不同發(fā)展階段,應(yīng)整體認(rèn)定為一個(gè)內(nèi)幕信息。第二,前述合同金額及占比較大,可能對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響,屬于《證券法》第八十條第二款第三項(xiàng)所述“公司訂立重要合同”的重大事件,具備重大性。第三,在案證據(jù)足以證明,2023年5月31日,永悅智能分別與豫農(nóng)租賃、平輿縣就合作內(nèi)容初步達(dá)成一致且形成初步書(shū)面文件,參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)幕交易司法解釋》)第五條的規(guī)定,我局認(rèn)定內(nèi)幕信息一于2023年5月31日已經(jīng)形成,并無(wú)不當(dāng)。

針對(duì)陳翔的其他申辯意見(jiàn):

其一,我局認(rèn)定陳翔向李冰二次泄露內(nèi)幕信息一,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。第一,《事先告知書(shū)》未認(rèn)定陳翔在2023年6月2日至3日向李冰泄露內(nèi)幕信息一。第二,在案證據(jù)足以證明陳翔不晚于6月14日告知李冰永悅科技已有來(lái)自河南的10萬(wàn)臺(tái)無(wú)人機(jī)、60億元訂單。該信息涉及永悅智能與豫農(nóng)租賃簽訂的《采購(gòu)框架合同》的關(guān)鍵內(nèi)容,構(gòu)成內(nèi)幕信息。第三,內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),陳翔于6月23日向李冰發(fā)送的《植保機(jī)事業(yè)部業(yè)務(wù)情況(2)》,客觀反映了當(dāng)時(shí)永悅智能與豫農(nóng)租賃、平輿縣商談的無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)合作情況,構(gòu)成內(nèi)幕信息。第四,內(nèi)幕信息的知悉和傳遞范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制,本案中李冰不具備知悉內(nèi)幕信息一的正當(dāng)理由,陳翔告知李冰內(nèi)幕信息的行為依法構(gòu)成泄露。

其二,我局認(rèn)定陳翔向付某言泄露內(nèi)幕信息二,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。第一,付某言系基于私人關(guān)系協(xié)助陳翔處理輿情,其不具備知悉內(nèi)幕信息二的正當(dāng)理由,陳翔告知付某言內(nèi)幕信息的行為依法構(gòu)成泄露。第二,陳翔作為公司時(shí)任董事長(zhǎng),是公司內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的主要責(zé)任人,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)保密義務(wù),防范內(nèi)幕信息泄露和內(nèi)幕交易。其告知付某言內(nèi)幕信息二,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能引發(fā)內(nèi)幕信息泄露或他人內(nèi)幕交易的嚴(yán)重后果,主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)。

其三,《事先告知書(shū)》未認(rèn)定陳翔應(yīng)為李冰向趙連海傳遞信息以及趙連海內(nèi)幕交易的行為擔(dān)責(zé)。

針對(duì)李冰的其他申辯意見(jiàn):

其一,我局認(rèn)定陳翔向李冰泄露內(nèi)幕信息一,事實(shí)清楚、證據(jù)充分。如前所述,在案證據(jù)足以證明陳翔向李冰兩次泄露內(nèi)幕信息一。李冰提出的其與陳翔溝通接觸有正當(dāng)理由、陳翔向多人發(fā)送過(guò)《植保機(jī)事業(yè)部業(yè)務(wù)情況(2)》文件,均不影響陳翔泄露行為的認(rèn)定。

其二,我局認(rèn)定李冰向趙連海泄露內(nèi)幕信息一,事實(shí)清楚、證據(jù)充分。在案證據(jù)足以證明李冰知悉內(nèi)幕信息一,并于2023年6月14日向趙連海泄露內(nèi)幕信息一。李冰提出的其與趙連海聯(lián)絡(luò)具有正當(dāng)目的、趙連海交易時(shí)間晚、趙連海有其他信息來(lái)源等,均不影響李冰泄露行為的認(rèn)定。

針對(duì)趙連海的其他申辯意見(jiàn):

其一,我局認(rèn)定李冰向趙連海泄露內(nèi)幕信息一,事實(shí)清楚、證據(jù)充分。如前所述,在案證據(jù)足以證明李冰于2023年6月14日向趙連海泄露內(nèi)幕信息一。

其二,我局認(rèn)定趙連海向徐江南泄露內(nèi)幕信息一,并建議徐江南買賣證券,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。在案證據(jù)足以證明趙連海不晚于2023年6月14日知悉內(nèi)幕信息一,并于7月8日向徐江南泄露該內(nèi)幕信息。7月13日和7月18日,趙連海建議徐江南買入“永悅科技”,前述時(shí)點(diǎn)均在我局認(rèn)定的內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi)。

其三,我局認(rèn)定趙連海內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi)構(gòu)成內(nèi)幕交易,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。知悉內(nèi)幕信息的人員在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)負(fù)有戒絕交易的義務(wù)。本案中,趙連海知悉內(nèi)幕信息一后,于敏感期內(nèi),控制使用“趙連海”賬戶組在二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)交易“永悅科技”,其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易。趙連海提出的看好私募基金業(yè)績(jī)和永悅科技發(fā)展、永悅科技股價(jià)持續(xù)上漲、參考同花順交易軟件提示、符合其交易習(xí)慣等理由,均不構(gòu)成其敏感期內(nèi)買入“永悅科技”的正當(dāng)理由。趙連海提出的其買入時(shí)間與李冰告知其相關(guān)信息的時(shí)間相隔較遠(yuǎn)的主張,不影響趙連海構(gòu)成內(nèi)幕交易的認(rèn)定。

其四,我局推定趙連海在與付某言的通話中非法獲取內(nèi)幕信息二,并無(wú)不當(dāng)。在案證據(jù)證明,2023年9月13日15時(shí)02分,趙連海與知悉內(nèi)幕信息二的付某言發(fā)生通話聯(lián)絡(luò),具備獲取內(nèi)幕信息的便利。次日,趙連海在單日內(nèi)集中、放量賣出“永悅科技”,賣出時(shí)間與其和付某言聯(lián)絡(luò)時(shí)點(diǎn)高度吻合,交易行為明顯異常且未作出合理解釋。我局參照《內(nèi)幕交易司法解釋》第二條第三項(xiàng)的規(guī)定,推定趙連海非法獲取內(nèi)幕信息,并無(wú)不當(dāng)。該推定不以付某言構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息為前提。趙連海提出的其與付某言溝通內(nèi)容不涉及內(nèi)幕信息二、未將內(nèi)幕信息二告知徐江南、沒(méi)有開(kāi)盤即賣出、沒(méi)有全部清倉(cāng)等主張,以及其提交的證據(jù),均不能排除其從付某言處非法獲取內(nèi)幕信息的可能。

其五,我局推定內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),趙連海構(gòu)成內(nèi)幕交易,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi),趙連海與知悉內(nèi)幕信息的付某言存在聯(lián)絡(luò)接觸,且賣出“永悅科技”存在如下明顯異常:一是賣出“永悅科技”的時(shí)點(diǎn)與趙連海和付某言聯(lián)絡(luò)時(shí)點(diǎn)高度吻合。2023年9月13日15時(shí)02分,趙連海與知悉內(nèi)幕信息的付某言發(fā)生通話聯(lián)絡(luò),趙連海在次日開(kāi)盤后不到2分鐘內(nèi)即啟動(dòng)賣出。二是單日、高比例、放量賣出“永悅科技”。“趙連海”賬戶組9月14日單日合計(jì)賣出683.23萬(wàn)股,占賬戶組所持可流通“永悅科技”數(shù)量的80%以上,合計(jì)金額5,518.35萬(wàn)元,賣出意愿強(qiáng)烈。趙連海辯稱的永悅科技遭受輿情股價(jià)持續(xù)下跌、9月14日股價(jià)稍有上漲且有大量買單等賣出理由,不足以解釋其交易行為的異常性。

其六,我局對(duì)趙連海在內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi)違法所得的計(jì)算,符合證監(jiān)會(huì)執(zhí)法慣例,并無(wú)不當(dāng)。

其七,我局對(duì)趙連海的量罰適當(dāng),不存在過(guò)重情形。趙連海多次利用不同內(nèi)幕信息從事內(nèi)幕交易,交易金額、避損金額巨大,且其存在向他人泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣相關(guān)證券的違法行為,并引發(fā)他人大額內(nèi)幕交易的嚴(yán)重后果。本案與其他案件不具有可比性,本案處罰時(shí)已充分考慮趙連海違法的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,對(duì)其量罰適當(dāng)。趙連海提出的對(duì)其處罰不利于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家投資信心和合法權(quán)益等主張,非法定不予處罰或減輕、從輕處罰的理由。

針對(duì)徐江南的其他申辯意見(jiàn):

其一,我局認(rèn)定趙連海向徐江南泄露內(nèi)幕信息一,并建議徐江南買賣證券,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。如前所述,在案證據(jù)足以證明內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi),趙連海向徐江南泄露內(nèi)幕信息,并建議徐江南買入“永悅科技”。徐江南提出的其與趙連海聊天內(nèi)容不涉及內(nèi)幕信息,與在案證據(jù)不符。徐江南提出的其與趙連海交易情況存在差異,其取得永悅科技新股配號(hào)、尚有余股未賣出等,均不影響趙連海違法行為的認(rèn)定。

其二,我局認(rèn)定徐江南在內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi)買賣“永悅科技”,構(gòu)成內(nèi)幕交易,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。知悉內(nèi)幕信息的人員在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)負(fù)有戒絕交易的義務(wù)。在案證據(jù)足以證明,徐江南知悉內(nèi)幕信息一后,于敏感期內(nèi),控制使用“徐江南”賬戶組交易“永悅科技”,其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易。徐江南辯稱其對(duì)永悅科技早有研究、看好私募基金業(yè)績(jī)和永悅科技發(fā)展、無(wú)人機(jī)是市場(chǎng)熱點(diǎn)、參考股票交易軟件、根據(jù)自身資金情況等,均不構(gòu)成其在敏感期內(nèi)交易“永悅科技”的正當(dāng)理由。

其三,本案并非推定徐江南構(gòu)成內(nèi)幕交易,徐江南提出的其交易行為與內(nèi)幕信息一不存在高度吻合、符合交易習(xí)慣等主張,不影響本案的認(rèn)定。

其四,徐江南不符合法定不予處罰的情形。徐江南提出的因遭受誘騙而交易、虧損嚴(yán)重、對(duì)其處罰不利于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家利益等主張,均非法定不予處罰的理由。本案處罰時(shí)已充分考慮徐江南違法的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,對(duì)其量罰適當(dāng)。

綜上所述,我局對(duì)陳翔、李冰、趙連海、徐江南等4人的陳述、申辯意見(jiàn)及提交的證據(jù)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十一條第一款的規(guī)定,我局決定:

一、針對(duì)內(nèi)幕信息一敏感期內(nèi)的違法行為:

1.對(duì)陳翔泄露內(nèi)幕信息的行為處以3,000,000元罰款;

2.對(duì)李冰泄露內(nèi)幕信息的行為處以3,000,000元罰款;

3.對(duì)趙連海泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣證券的行為處以2,500,000元罰款,對(duì)內(nèi)幕交易行為處以4,000,000元罰款;

4.對(duì)徐江南內(nèi)幕交易行為處以2,500,000元罰款。

二、針對(duì)內(nèi)幕信息二敏感期內(nèi)的違法行為:

1.對(duì)陳翔泄露內(nèi)幕信息的行為處以1,000,000元罰款;

2.對(duì)趙連海內(nèi)幕交易行為沒(méi)收違法所得11,244,910.77元,并處以67,469,464.62元罰款。

綜合上述兩項(xiàng):

1.對(duì)陳翔處以4,000,000元罰款;

2.對(duì)李冰處以3,000,000元罰款;

3.對(duì)趙連海沒(méi)收違法所得11,244,910.77元,并處以73,969,464.62元罰款;

4.對(duì)徐江南處以2,500,000元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi),將罰沒(méi)款直接匯交國(guó)庫(kù)。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí),須將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議(行政復(fù)議申請(qǐng)可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)法治司),也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

                                                                                                 江蘇證監(jiān)局

                                                                                                2025年4月7日