一、案情基本事實：

2016年5月底，S某通過中國證券業協會糾紛調解系統申請協會進行調解，聲稱于2016年3月接到某投資咨詢公司推銷理財服務產品的電話，在銷售員的推銷下，S某匯入X萬元咨詢服務費至某投資顧問公司賬戶，后續收到某投資顧問公司寄出的合同文本，發現合同內容與業務員所說并非同一種情況，因此要求公司退款并取消合作，但多次協商遭拒。

二、協調過程與處理結果：

協會調解員第一時間與咨詢公司取得聯系，進一步核實情況，在征詢雙方意見后開展調解工作。經過反復溝通、勸說、調解工作，在短時間內化解了雙方糾紛矛盾焦點，雙方最終欣然接受協會調解方案。公司同意退還S某百分之九十的費用，另外補償百分之二十，作為S某與公司建立服務合作期間產生的階段性費用，雙方簽訂終止服務協議書，終止原有的《證券投資顧問業務服務協議》中約定的雙方權利義務。

三、成功處理的要點與難點：

從服務合同入手，與投資咨詢公司分析利弊，站在為客戶提供服務的角度勸說投資咨詢公司對客戶退款。

四、發生的原因分析（爭議焦點）：

糾紛雙方在賠償金額方面存在爭議，客戶的訴求與某投資咨詢公司能夠接受的退款金額間存在較大的差距，因此始終不能達成和解。

五、辦理的法律依據：

根據《證券投資顧問業務暫行規定》證監會公告〔2010〕27號文第二十四條：證券公司、證券投資咨詢機構應當規范證券投資顧問而業務推廣和客戶招攬行為，禁止對服務能力和過往業績進行虛假、不實、誤導性的營銷宣傳，禁止以任何方式承諾或者保證投資收益。

六、經驗總結：

經過調解員兩次現場調解的處理，糾紛雙方當事人對基本事實認定已達成共識，但在賠償金額上依然存在較大爭議。調解員認為，證券投資咨詢機構在為客戶服務的過程中，行為確實不夠嚴謹，存在一定瑕疵，因此調解員建議雙方求同存異、各讓一步，申請人降低索賠額度，證券投資咨詢機構可適當收取一些成本費用，盡量給予申請人退款。

當事雙方最終達成糾紛和解協定，某證券投資咨詢公司補償了該申請人的損失，糾紛最終得到了化解。協會還向某證券投資咨詢公司提出了整改建議，要求其吸取教訓，加強對投資咨詢業務的管理。