當事人:大信會計師事務所(特殊普通合伙),住所為北京市海淀區。

李煒,男,1952年12月出生,住址為湖北省武漢市洪山區。

雷超,男,1974年12月出生,住址為湖北省武漢市江岸區。

依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)有關規定,我局對大信會計師事務所(特殊普通合伙)(以下簡稱“大信所”)涉嫌違反證券法律法規一案違法違規行為進行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人大信所、李煒、雷超的要求2022年7月22日舉行了聽證會,聽取了當事人及其代理人的陳述和申辯。經復核,我局采納了當事人部分申辯意見,根據首次事先告知、聽證以及當事人陳述申辯情況,我局依法進行重新告知,再次向當事人告知作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。當事人大信所、李煒、雷超再次提出陳述、申辯意見,未要求聽證。本案現已調查、審理終結。

經查明,大信所在為東方金鈺股份有限公司(以下簡稱東方金鈺)2016年財務報表提供審計服務過程中未勤勉盡責,出具的審計報告存在虛假記載。具體違法事實如下:

一、大信所為東方金鈺出具的2016年審計報告存在虛假記載

2016年,東方金鈺利用瑞麗市姐告宏寧珠寶有限公司(以下簡稱姐告宏寧)虛構與保生、李柳青、自孔堵之間的銷售交易,合計14,169.09萬元;虛構與寶占明、董勒先、蔣發東之間的采購交易,合計20,104.02萬元。上述事項導致東方金鈺2016年度報告虛增營業收入14,169.09萬元,虛增營業成本4,665萬元,導致虛增利潤總額9,504.09萬元(占當年合并利潤總額的29.60%)。

大信所為東方金鈺2016年度財務報表審計機構,審計業務收費95萬元(含稅)。在審計業務中,大信所出具了標準無保留意見的審計報告,審計報告簽字注冊會計師為李煒、雷超。

二、大信所在東方金鈺2016年度財務報告審計過程中未勤勉盡責

(一)未有效識別與評估舞弊風險

姐告宏寧是2016年11月新成立的公司,銷售交易明顯大額、異常,客戶均為自然人,利潤占比較高。大信所未保持應有的職業懷疑或合理運用職業判斷,對可能表明由于舞弊導致錯報的情況未保持警覺,以及未對獲取的證據進行審慎評價。在東方金鈺集團層面和姐告宏寧層面均未充分了解姐告宏寧及其環境,未有效識別、評估由于舞弊導致集團財務報表發生重大錯報的風險;未按照審計準則的規定根據審計證據顯示的異常情況調整舞弊風險的識別、評估結論及應對措施。

大信所上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條、《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中與舞弊相關的責任》(2010)第九條、第十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第五十一條、《中國注冊會計師審計準則第1211號——通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險》(2010)第三十一條、第三十四條和《中國注冊會計師審計準則第1401號——對集團財務報表審計的特殊考慮》(2010)第十八條、第三十條、三十一條的規定。

(二)姐告宏寧相關內部控制測試程序存在缺陷

1、銷售與收款循環相關內部控制測試程序存在缺陷

經查,在已獲取的審計證據中,大信所未獲取銷售信息報告、未檢查新客戶背景調查資料,未獲取“銷售員-銷售經理-信用管理經理-總經理”對新客戶信用額度層層審批的痕跡、客戶的采購訂單及審批痕跡,并未收集客戶驗收單/提貨單等關鍵單據。大信所在銷售與收款循環相關內部控制測試程序中,工作流于形式,存在缺陷。

2、采購與付款循環相關內部控制測試程序存在缺陷

經查,在已獲取的審計證據中,未見檢查訂貨單、采購信息報告、驗收單、入庫信息報告、供應商對賬報告等。大信所在采購與付款循環相關內部控制測試程序中,工作流于形式,存在缺陷。

大信所實施的上述銷售與收款循環相關內部控制測試程序及采購與付款循環相關內部控制測試程序未能發現姐告宏寧內部控制存在異常的情況,未審慎評價是否存在由于舞弊導致的重大錯報風險,也未能修正前期風險評估結果,并相應修改原計劃實施的進一步審計程序。

大信所上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》(2010)第八條、第十條、第十七條的規定。

(三)函證程序執行不到位

結合姐告宏寧客戶均為自然人、單筆銷售金額較大且單一客戶銷售占比較大、行業存在代理人現象等背景,對自然人實施的函證程序應該嚴格審慎,認真履行收發函程序及檢查回函是否可靠。經查,大信所獲取的回函存在異常情況:一是保生等7人回函快遞單備注的身份證號碼與客戶本人身份證信息不一致,陸明禮和保生快遞單備注的身份證號碼相同。二是李柳青等4人回函地址與姐告宏寧提供的通訊地址不一致。對此,大信所未對回函的異常情況保持合理懷疑,未結合函證控制情況審慎評價詢證函回函的可靠性。大信所在審計底稿并未記載與相關自然人電話溝通過程,未有記錄顯示大信所實際實施了電話溝通程序。

大信所函證程序執行不到位且未對函證保持有效控制,并未進一步獲取審計證據消除函證回函可靠性的疑慮。

大信所上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條和《中國注冊會計師審計準則第1312號——函證》(2010)第十四條、第十七條、第十八條、第二十三條的規定。

(四)實質性審計程序存在缺陷

經查,大信所未充分評價大額翡翠原石交易業務的商業理由,未對翡翠原石銷售收入獲取充分、適當的審計證據:一是未走訪并面談重要客戶,未執行背景調查程序、收集自然人客戶的背景信息等資料,未能充分核實自然人客戶的身份。二是未調查自然人客戶的資金實力、購買用途。三是未獲取客戶簽字的提貨單/驗收單。

大信所的上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條和《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》(2010)第三條、第十條、第十一條的規定。

以上事實,有相關審計報告、審計工作底稿、審計業務約定書及業務收費單據、簽字注冊會計師詢問筆錄等證據證明。

綜上,我局認為大信所及相關人員在為東方金鈺2016年財務報表提供審計服務過程中,未勤勉盡責,所出具的審計報告有虛假記載,其行為涉嫌違反了2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)第一百七十三條的規定,構成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務機構未勤勉盡責,所制作、出具的文件有虛假記載”的行為。對大信所的上述違法行為,在涉案審計報告上簽字的注冊會計師李煒、雷超是直接負責的主管人員。

大信所、李煒、雷超在其申辯材料中提出以下申辯意見:由于姐告宏寧設立時間短,業務量相對較少,在相關應收賬款期后均已回款的情況下,審計項目組對姐告宏寧的舞弊風險預判不充分,導致部分審計程序執行不到位。懇請考慮到案件情況及申辯人積極配合調查的態度,對申辯人從輕或減輕處罰。

經復核,我局認為,本案已對違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等各種因素綜合考慮,對當事人的上述申辯意見不予采納。

根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,依據2005年《證券法》第二百二十三條的規定,我局決定:

一、對大信會計師事務所(特殊普通合伙)責令改正,沒收其審計業務收入89.62萬元,并處以89.62萬元罰款;

二、對李煒、雷超給予警告,并分別處以5萬元罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內,將罰沒款匯交中國證券監督管理委員會開戶銀行:中信銀行北京分行營業部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會行政處罰委員會辦公室及湖北證監局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

湖北證監局

2023年3月30日