世紀鼎利內(nèi)幕交易“窩案”暴露出部分市場主體法律意識淡薄的嚴重問題，最終不僅泄露內(nèi)幕信息者被采取了刑事處理，內(nèi)幕交易者也相應的領(lǐng)到了行政處罰罰單和刑事判決，內(nèi)幕交易鏈條上的涉案者無人幸免。

　　券商中國記者通過采訪證監(jiān)會調(diào)查人員，還原世紀鼎利案的始末，揭示這起內(nèi)幕交易窩案背后全過程。事實上，證監(jiān)會對于內(nèi)幕交易行為一直保持“全覆蓋、零容忍”的高壓態(tài)勢，在依法從嚴全面的監(jiān)管態(tài)勢下，違法者必然會受到法律制裁。

　　點點擴散，隱秘的內(nèi)幕信息傳播鏈條

　　3年前交易所日常監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出警報，警報顯示，參與買賣世紀鼎利的多個賬戶的交易行為存在異常，交易所將線索報告至證監(jiān)會稽查部門，證監(jiān)會違法違規(guī)線索處理中心評估后，隨即啟動調(diào)查。

　　經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，2014年3月11日，世紀鼎利與上海智翔達成并購重組意向。此后，雙方高層經(jīng)多輪磋商和互訪，于同年5月13日進行會談，就并購重組事宜達成共識，進入操作階段，2014年5月30日，世紀鼎利停牌，7月29日，世紀鼎利發(fā)布公告稱擬收購上海智翔100%股權(quán)，并宣布將于7月30日復牌。

　　證監(jiān)會調(diào)查人員認定，世紀鼎利與上海智翔的并購重組構(gòu)成內(nèi)幕信息，內(nèi)幕消息敏感期形成于2014年3月18日，公開于2014年7月29日。

　　蹊蹺的是，就在內(nèi)幕交易敏感期間，有賬戶表現(xiàn)不尋常：

　　一是時任中國移動通信集團有限公司網(wǎng)絡(luò)部無線優(yōu)化處處長沈忱，與時任世紀鼎利董事、總經(jīng)理喻大發(fā)在2014年3月18日至2014年7月29日期間電話聯(lián)系頻繁，喻大發(fā)為內(nèi)幕信息知情人，他與沈忱在業(yè)務(wù)上存在對口聯(lián)系的關(guān)系，開會、電話聯(lián)絡(luò)比較頻繁。

　　就在3月26日、3月28日沈忱與喻大發(fā)通話聯(lián)絡(luò)之后，沈忱于4月1日開通證券賬戶的創(chuàng)業(yè)板交易權(quán)限；4月2日沈忱與喻大發(fā)通話聯(lián)絡(luò)后，沈忱證券賬戶就通過第三方存管銀行依次轉(zhuǎn)入13萬元、7萬元和6萬余元，轉(zhuǎn)出500元，凈轉(zhuǎn)入132，092元，同日，沈忱以本人賬戶通過手機下單買入“世紀鼎利”22，700股，成交金額310，924元。

　　4月22日、23日喻大發(fā)與沈忱再次通話聯(lián)絡(luò)，4月23日，沈忱通過手機下單將前期買入的“世紀鼎利”全部賣出，獲利37，315.66元。5月16日，沈忱通過電腦下單再次買入“世紀鼎利”25，700股，成交金額346，950元，這也是跟喻大發(fā)電話聯(lián)絡(luò)后進行的交易行為；9月29日，沈忱通過手機下單將“世紀鼎利”全部賣出，獲利139，865元。統(tǒng)計顯示，2014年3月18日至2014年9月29日期間，沈忱累計買入成交金額657，874元，共獲利177，180元。

　　二是2014年5月14日，一自然人賬戶劉洪亮在接到一個電話后兩分鐘就賣出其他股票買入世紀鼎利，隨后幾日劉洪亮還陸續(xù)加倉該股，截至5月22日，共計買入世紀鼎利股票17萬余股，交易金額245萬余元，并于世紀鼎利股票復牌后賣出獲利60萬余元，而這個關(guān)鍵電話來自時任上海智翔總經(jīng)理張欽禮，他多次參與重組談判、磋商，并參加了2014年5月13日的雙方會議，明確知曉了世紀鼎利將收購上海智翔等內(nèi)幕信息。

　　三是彭強、項文典兩賬戶在2014年5月20日到5月29日期間，集中大量買入世紀鼎利，其中，彭強于5月29日買入世紀鼎利股票共計20萬余股，成交金額共計人民幣361萬余元。項文典于5月20日至5月29日間，連續(xù)買入世紀鼎利股票7萬余股。同年7月世紀鼎利股票復牌后，彭強、項文典將所持股票賣出，彭強獲利27萬余元，項文典獲利24萬余元。

　　值得注意的是，彭強、項文典為親戚關(guān)系，且他們有一個共同的家人，就是時任上海智翔副總經(jīng)理汪宇明，汪宇明屬內(nèi)幕消息知情人，他于2017年4月底在工作中獲悉世紀鼎利將要收購上海智翔一事。

　　多個賬戶的異常警報讓證監(jiān)會調(diào)查人員意識到這可能是一個“窩案”，而且還是典型的傳遞型內(nèi)幕交易案件，涉案主體既有泄露內(nèi)幕信息違法行為，也有從事內(nèi)幕交易違法行為。

　　證據(jù)確鑿，百般抵賴逃不過法律制裁

　　證監(jiān)會調(diào)查人員指出，為了提高辦案效率，調(diào)查人員全面篩查了證券賬戶16個，涉及銀行賬戶40余個，以核實賬戶信息。

　　“一般來講，涉案當事人都會采取否認態(tài)度，絕不會輕易承認自身參與了內(nèi)幕交易。”證監(jiān)會調(diào)查人員表示，中移動沈忱就稱其與喻大發(fā)聯(lián)絡(luò)系正常業(yè)務(wù)往來，同時，銀行轉(zhuǎn)證券賬戶資金系其配置到期理財資金、買入世紀鼎利的資金占個人可隨時支配的資產(chǎn)比重小，以此證明買入世紀鼎利完全是他基于行業(yè)判斷和公開信息。而劉洪亮則借用其朋友妻子的證券賬戶及資金進行交易。

　　張欽禮在接到調(diào)查組電話通知后，以出差為由，與劉洪亮等人一同外出躲避一周，謀劃對抗調(diào)查。汪宇明在首次接受調(diào)查時隱瞞了與彭強夫婦之間的親屬關(guān)系，涉案當事人在事前事后都進行了重重規(guī)避。

　　面對涉案當事人的“不配合”，證監(jiān)會調(diào)查人員采取多種手段應對，羅列沈忱的賬戶交易信息，在他在“三次交易時點與其聯(lián)絡(luò)內(nèi)幕信息知情人喻大發(fā)時點、重組并購事項進展情況高度吻合等異常情形”的客觀線索面前無法回避。

　　針對張欽禮試圖逃避調(diào)查的情況，調(diào)查人員反復與其聯(lián)絡(luò)，并通過其公司做工作施壓力。

　　經(jīng)過一個星期的逃避，張欽禮到最終接受調(diào)查時已成驚弓之鳥，調(diào)查組把握其心理，通過講法律、講政策、擺證據(jù)，逐一打破其抗拒心理、僥幸心理，僅用一個小時就突破其心理防線，如實交代了通過電話泄露內(nèi)幕信息的事實，調(diào)查組趁熱打鐵，聯(lián)絡(luò)劉洪亮接受調(diào)查，在張欽禮的配合下，劉洪亮及其多名賬戶提供方、資金提供方按要求及時前往調(diào)查組配合調(diào)查，做實了張欽禮泄露內(nèi)幕信息的證據(jù)，在無法獲取客觀證據(jù)的情況下認定了泄露內(nèi)幕信息行為。

　　面對汪宇明時，他一直否認知悉內(nèi)幕信息，也否認向親屬泄露內(nèi)幕信息，調(diào)查組結(jié)合外圍調(diào)查掌握的證據(jù)，一周內(nèi)連續(xù)4次對其進行詢問，要求其就相關(guān)事實作出合理解釋，面對種種證據(jù)，汪宇明最終承認了知悉并向其岳母泄露內(nèi)幕信息的事實。

　　最終查實2名內(nèi)幕信息知情人泄露內(nèi)幕信息、3名當事人利用多個證券賬戶從事內(nèi)幕交易，涉案賬戶累計成交金額958.76萬元，盈利191.65萬元。整案共將2人泄露內(nèi)幕信息、3人涉嫌內(nèi)幕交易行為移送公安機關(guān)，另有2人涉嫌內(nèi)幕交易行為移送處罰委。

　　法律意識淡漠，致內(nèi)幕交易屢禁不止

　　證監(jiān)會調(diào)查人員指出，根據(jù)涉案主體的違法事實和涉案金額，張欽禮、汪宇明作為世紀鼎利并購對象高管人員，向其朋友、親屬泄露內(nèi)幕信息，致使其朋友和親屬利用非法獲取的內(nèi)幕信息從事相關(guān)交易，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十條第一款之規(guī)定，情節(jié)嚴重，雙方分別構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易犯罪，依法應予追究刑事責任。沈忱則接受行政處罰。

　　2016年9月，上海市第一中級人民法院先后對張欽禮泄露內(nèi)幕信息、劉洪亮內(nèi)幕交易案和汪宇明泄露內(nèi)幕信息、彭強、項文典內(nèi)幕交易案作出刑事判決：張欽禮犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣六十一萬元；劉洪亮犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣六十一萬元；汪宇明犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十二萬元；彭強犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十六萬元；項文典犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十五萬元。

　　證監(jiān)會則對沈忱沒收違法所得177，180.83元，并處以531，542.49元罰款。

　　“本案既查實了泄露內(nèi)幕信息行為，也查實了內(nèi)幕交易行為。這些當事人之所以走上違法犯罪道路，根源還是在于法律意識淡薄。”證監(jiān)會調(diào)查人員表示，從泄露信息的一方來看，并沒有通過泄露信息獲取任何經(jīng)濟利益。張欽禮向朋友劉洪亮泄露內(nèi)幕信息，純屬出于朋友義氣，為了幫朋友賺錢；汪宇明向親屬泄露內(nèi)幕信息，則主要是出于逞能、炫耀。從從事內(nèi)幕交易的一方來看，則主要基于貪婪和僥幸心理。

　　上述調(diào)查人員表示，從調(diào)查者的角度來看，本案的行政認定、刑事判決，也充分體現(xiàn)了“坦白從寬，抗拒從嚴”的基本政策。本案當事人張欽禮、劉洪亮、項文典3人在行政調(diào)查期間主動向證監(jiān)會交代違法事實，在接公安機關(guān)電話通知后，能自行前往公安機關(guān)，并如實供述犯罪事實，被法院認定為具有自首情節(jié)，最終被判決從輕處罰，并適用緩刑。這也充分說明，在客觀鐵證面前，只有配合調(diào)查才能爭取減輕、從輕處罰，對抗到底只會受到嚴厲懲處。